Gebruikersprofiel van Sten

Hallo,

ik heb zojuist een beoordeling verwijderd van "Flowerlady"
De reden is dat de beoordeling zeer gunstig was en dit niet voldoende onderbouwd werd. Het lid / u had geschreven: [... ] opvulling opvulling opvulling opvulling opvulling etc.
Wij waarderen eerlijke betrokkenheid, maar beoordelingen moeten eerlijk onderbouwd worden, zeker als ze zeer negatief of zeer positief uitpakken. Wilt u deze taak dan ook graag secuur oppakken? Dank u wel!

Graag nog

Ongelooflijk, leren sommige dierenwinkel eigenaren het dan nooit?    :'(
Niels, zou je niet de Dierenpolitie bellen? Alleen mensen die iets zelf geconstateerd hebben, kunnen het melden, anders zou ik het doen.

Alvast bedankt,

Sten

Dat is heel naar om te horen. Ik kan nooit begrijpen dat veel mensen niets voelen voor dieren en ze zien en behandelen als een levenloos object zonder rechten. En als mensen er wel om geven, begrijpen ze dat ook niet. Des te triester voor iedereen.

Veel sterkte,

Sten

@ Fleurie

Ow, kun je die bewerking nog een keer doorvoeren dan, want nu heb ik hem verwijderd?

Geef even duidelijk aan welke naam/welk adres er niet klopt enz.

BVD

Trouwens nog wat, gisteren probeerde iemand de betreffende dierenwinkel "De Dierenvriend" in Arnhem te verwijderen uit onze database. Elk forumlid kan immers gewijzigde/nieuwe gegevens aandragen en als wij die goedkeuren, worden ze doorgevoerd.
Gelukkig zocht ik het even goed na, en bleek deze zaak gewoon nog te bestaan en was het dus zelfs de zaak waar het nu over gaat.
Deze persoon wilde dan zeker onder het mom van: ??n slechte beoordeling, dan maar liever helemaal weg, de

[quote author=Schildpadopvang Boekel link=topic=104.msg210#msg210 date=1295962654]

Waarom bij een negatieve beoordeling meerdere inspectie's en bij een positieve niet?

Ik lees liever een matig tot slecht rapport van een winkel dan een goed, bij goede beoordelingen is het verdomd moeilijk om na te gaan of de beoordeling van een vaste klant dan wel een persoon komt die nauw betrokken is bij een zaak.

Daarbij kan een winkelier ook blij zijn met een negatief adv

@ Shiva

Je kunt best een tevreden klant zijn, maar het is mogelijk dat die andere persoon heel andere dingen gezien en ervaren heeft. Het lijkt mij dat je je punt nu wel genoeg duidelijk hebt gemaakt. Er wordt hier niet gecensureerd, tenzij het overduidelijk reclame dan wel spam betreft. Of gevloek, getier, eindeloos hetzelfde zeggen enzovoort.

Ik heb die twee beoordelingen laten staan, hoewel ook ik mijn twijfels heb. Het is wel een beetje toevallig als twee personen op de

[quote author=Fleurie link=topic=104.msg203#msg203 date=1295809798]
Openlijke meldingen van misstanden in winkels zoals op deze site zijn voor zowel de V.W.A. als de L.I.D. een bron van informatie.

Dat KAN het zijn, zolang er eerlijke beoordelingen worden gedaan en dat is helaas niet bij iedereen het geval.
[ /quote]

Tja, Fleur, en deze uitspraak geldt echter alleen voor wie de schoen past. Ik heb er al herhaalde malen op aangedrongen dat er een harmonieuze eenhei

Dank Schildpad Opvang Boekel voor de goede informatie. Deze informatie toont ook meteen aan dat er te weinig geageerd wordt 'in afwachting van'. Wat mij betreft bestaat er niet zoiets als 'tijdelijke opvang en daarom...'.
Alles is tijdelijk en te allen tijden moeten dieren goed verzorgd worden!

Ik ga even kijken naar die twee positieve beoordelingen op ??n dag. Als deze komen van een direct betrokkene bij de dierenzaak, verwijder ik ze.

De discussie